Everywhere in the World, Nowhere at Home

Nowhere at Home

by Christopher Winks
translation by Adriana González Mateos

The Lou Dobbses and Trent  Lotts of today, with their repressive fantasies and hysterical warnings about uncontrolled immigration, are singing a noxious tune that, with variations according to the particular ethnic group targeted, has been sung ever since the Puritans branded the indigenous peoples— the real Americans—as savages. Routinely, the media speak of immigrants in terms akin to a natural disaster or plague—words like “swarms,” “floods,” “deluges,” or “waves” are the rhetorical stock-intrade of even ostensibly liberal news outlets. A few years ago, when a group of Haitian refugees jumped ship off the Florida coast and tried to escape onto a freeway, the tv news cameras filming from an overhead helicopter made them look like scurrying insects. Immigrants are linked to all manner of diseases and crimes, from AIDS to drug trafficking—and of course terrorism. The very word “alien,” used interchangeably with “immigrant,” conjures up images not only of beings from outer space but also a living threat to the integrity of the republic; as early as 1798, the newly-founded United States passed the first of its “Alien and Sedition Acts” (note the linkage) aimed at conferring extraordinary powers of deportation on all those foreigners whose presence constituted a danger to good order. Today’s border-patrolling would-be heirs to that uniformed lynch mob, the Texas Rangers, call themselves “Minutemen,” as if they were in 18th century Concord fighting off an imperial assault. The spectacle of these vigilantes’ biggest official fan, Arnold Schwarzenegger, brandishing his German-accent-on-steroids to fustigate Mexican and Central American immigrants, nearly all of whom have indigenous ancestry and hence have far more claim to the Western and Southwestern United States than a son of an Austrian Nazi, is beyond irony or parody. He flip side of such demonizing rhetoric is the well-worn stereotype of the “hard-working” immigrant, usually deployed by those sentimentally looking back on their parents, grandparents, and great-grandparents’ struggles to assimilate into the all-consuming American Dream and its attendant covenant with whiteness. But these boosters tend to be motivated less by empathy than by a covetous anticipation of the profits to be reaped from immigrant labor. Ideologues ofWall Street Journal ilk who “courageously” advocate open borders couldn’t care less about the material and spiritual well-being of immigrant workers, since they see them as interchangeable with— and more dispensable than—the commodities circulating freely in neo-liberal space.

Put simply, what is currently labeled “globalization”—arguably, capitalism by definition is globalized—is a state of affairs where objects enjoy the freedoms their makers do not have. The United States has conferred upon itself an inalienable right to lay its hands on as many of those objects as possible, with ecumenical disregard for their points of origin (odds are that the average American flag waved by the Minutemen was made in China), and to dump its own surplus stuff on the very countries to whose resources it routinely lays claim. In Mexico, for instance, Wal-Marts are being built with dizzying speed—a couple of years ago, one of these temples of consumption opened within shouting distance of the sacred Meso American city of Teotihuacán—and Radio Shacks, Costcos, Burger Kings, Starbucks, and McDonald’s are common sights in any major Mexican city. Commodities, in short, are the only acceptable border-crossers. Meanwhile, back in the usa, plates must be cleaned, glasses kept filled with water, fruits and vegetables must be available and stocked year-round, but the people who are responsible for these tasks must stay out of sight, submit to substandard wages, and be available at any time to be arrested and deported so politicians can score votes from their nativist constituents. Incidentally, in the context of U.S. history, a word like “nativist” is utterly preposterous: as if Columbus and the Pilgrims didn’t arrive on these shores without papers, or as if the u.s. has ever had to show its collective id (as opposed to id ) before invading or interfering in the affairs of its neighbors in the Americas and elsewhere. Precisely such interventions—be they economic or military—have produced increased immigration: a phenomenon the Puerto Rican writer Luis Rafael Sánchez caustically calls “the sweet revenge of the invaded invading the invader.” While it is obviously beneficial to capitalism to have a reserve army of low-wage workers in order to hold down wage demands from the rest of the workforce, the notion that “immigrants do jobs. that Americans won’t do” is a conveniently divisive alibi to cover up the fact that these employers wouldn’t ever offer these jobs to “Americans” anyway, since they can extract more from those who have been consigned to illegality or ( in the event a “guest worker” program is implemented by the House and Senate ) semi-legality. Considering that over the years, undocumented workers have paid billions of dollars into the Social Security system, along with federal and state taxes that go to support the (scant) social services to which many politicians would deny them access, there is a clear expectation on the part of government and business that these monies will go unclaimed by those legally entitled to them. As with the braceros before them—those seasonal Mexican “guest workers” hired by Western agribusiness between the 1940s and early 1960s—a monumental swindle is being perpetrated, but as always, it is the swindlers who deem themselves virtuous and the swindled who are branded as thieves and malefactors. In any case, the job panorama for most “American” workers is hardly stable and well-paid either; precariousness is the order of the day, as seen in vanishing pension funds, lack of access to health care, declining real wages, rising prices, etc. This might account for the fear and haste with which many seek to draw a line of demarcation between “aliens” and “Americans,” even as the all-powerful market speeds up the pace and intensity of work and turns more and more people into casual labor.

The necessary defense of immigrant workers’ rights must also keep in mind the iww tradition of agitating and organizing across borders, job categories, and racial, linguistic, and cultural divisions, linking active solidarity with immigrants to struggles for a better life not only in the United States but in the global South as well. The chants of “¡Si se puede!” that rang across the United States in April and May, like the “Freedom Now!” of the Civil Rights Movement, serve as an eloquent reminder that such emancipatory goals, however distant they may seem from the present moment, remain permanently within our grasp.

IN SPANISH

Chicago”, activistas laborales anarquistas atrapados y ejecutados or Los Lou Dobbses y los Trent Lotts de hoy, con sus fantasías represivas e histéricos avisos contra la inmigración descontrolada, están cantando una tonada perniciosa que, con variantes de acuerdo a cada grupo étnico seleccionado como blanco, ha sido cantada desde que los puritanos etiquetaron a los pueblos indígenas (los verdaderos americanos) como salvajes. De manera rutinaria, los medios acostumbran referirse a los inmigrantes en términos propios de un desastre natural o una catástrofe—palabras como “enjambres”, “inundaciones” “avalanchas” u “olas” constituyen un repertorio retórico usado incluso por fuentes noticiosas ostensiblemente liberales. Hace unos pocos años, cuando un grupo de refugiados haitianos desembarcó en la costa de Florida y trató de escapar por una autopista, las cámaras de televisión que los filmaron desde un helicóptero los hicieron parecer insectos en fuga. Los inmigrantes son relacionados con toda clase de enfermedades y crímenes, desde el sida al tráfico de drogas, y por supuesto al terrorismo. Incluso la palabra “alien”, que se usa de modo intercambiable con “inmigrante”, conjura imágenes no sólo de seres extraterrestres, sino de vivientes amenazas a la integridad de la república. Ya en 1798, los recién fundados Estados Unidos aprobaron la primera de sus “Actas de Sedición y Extranjería” (nótese la relación) con el objeto de conferir poderes extraordinarios de deportación contra todos los extranjeros cuya presencia constituía un peligro para el orden. Las actuales patrullas migratorias—herederas de aquella turba asesina uniformada, los Texas Rangers—se llaman a sí mismos “Minutemen” como si estuvieran en Concord, en el siglo dieciocho, tratando de repeler un asalto imperial. El espectáculo del principal seguidor oficial de estos vigilantes, Arnold Schwarzenegger, blandiendo su acento alemán alimentado con esteroides para fustigar a los inmigrantes mexicanos y centroamericanos, casi todos los cuales son de ascendencia indígena y por tanto tienen mucho más derecho a reclamar el oeste y el suroeste de los Estados Unidos que el hijo de un nazi austriaco, está más allá de la ironía y de la parodia otra cara de esta retórica demonizante es el gastado estereotipo del inmigrante dispuesto a trabajar duro, generalmente usado por quienes vuelven la vista hacia los esfuerzos de sus padres, abuelos o tatarabuelos por asimilarse al Sueño Americano, que todo lo consume en su pacto con la blancura. Pero son estímulos que tienden a ser menos motivados por la empatía que por la avariciosa anticipación de las utilidades que pueden ganarse con el trabajo de los inmigrantes. A los ideólogos del Wall Street Journal que “valerosamente” defienden la apertura de las fronteras no podría importarles menos el bienestar espiritual o material de los trabajadores inmigrantes, pues los consideran intercambiables con (y más desechables que) las mercancías que circulan libremente en el espacio neoliberal.

Para decirlo sencillamente,lo que en estos días se llama “globalización”—puede argüirse que el capitalismo por definición es global—es un estado de cosas en el que los objetos disfrutan libertades que sus constructores no tienen. Los Estados Unidos se han adjudicado un derecho inalienable a echar mano de cuantos objetos sea posible, con ecuménico desdén por sus lugares de origen (lo más seguro es que la bandera Americana promedio que agitan los Minutemen esté hecha en China) y a desechar sus excedentes en los mismos países cuyos recursos reclama. En México, por ejemplo, se construyen Wal-Marts a velocidad vertiginosa, hace un par de años, uno de esos templos del consumo fue abierto a escasa distancia de la ciudad sagrada prehispánica de Teotihuacan, y los Radio Shacks, Costcos, Burger Kings, Starbucks y McDonald’s son imágenes comunes en cualquier ciudad mexicana importante. En una palabra, las mercancías son las únicas que pueden cruzar las fronteras. Entre tanto, acá en los Estados Unidos, hay que lavar los platos, llenar los vasos de agua, las frutas y verduras deben estar a la mano y ser almacenadas a lo largo del año, pero la gente responsable de esas tareas debe ser invisible, someterse a salarios inferiores al mínimo y estar disponible para ser arrestada y deportada en cualquier momento para que los políticos se anoten puntos con sus audiencias convencidas de ser nativas. Por cierto, en el contexto de la historia de los Estados Unidos, una palabra como “nativo” está completamente fuera de lugar: como si Colón y los Peregrinos no hubieran desembarcado en estas costas sin papeles, o como si los Estados Unidos alguna vez hubiera tenido que mostrar su tarjeta de identificación antes de invadir o interferir en los asuntos de sus vecinos en las Américas y en cualquier otra parte. Precisamente esas intervenciones—ya sean económicas o militares—han producido mayor inmigración: un fenómeno que el escritor puertorriqueño Luis Rafael Sánchez cáusticamente llama “la dulce venganza del invadido que invadió al invasor”.

Aunque obviamente es benéfico para el capitalismo contar con una reserva de trabajadores baratos para contener las demandas salariales del resto de la fuerza de trabajo, la idea de que “los inmigrantes hacen los trabajos que los americanos no quieren hacer” es una conveniente coartada divisoria que oculta el hecho de que esos empleadores jamás ofrecerían esos trabajos a ningún “americano”, pues pueden exprimir más de aquellos que han sido consignados a la ilegalidad o la semilegalidad (en caso de que el Senado y el Congreso establecieran un programa de “trabajadores huéspedes” ). Considerando que a través de los años los trabajadores indocumentados han pagado billones de dólares al sistema de Seguridad Social, junto con los impuestos federales y estatales destinados a financiar los (escasos) servicios sociales a los que muchos políticos quisieran negarles acceso, hay una clara expectativa de parte del gobierno y de los empresarios en el sentido de que esos fondos no sean reclamados por aquellos con derecho legal a disfrutarlos. Como con los braceros antes que ellos—aquellos “trabajadores huéspedes” de temporada contratados por las agroindustrias del oeste desde los años cuarentas hasta el principio de los sesentas del siglo pasado—se prepara una estafa monumental, pero como siempre, son los estafadores quienes se consideran virtuosos y los estafados quienes son tachados de ladrones y malhechores. De cualquier manera, el panorama laboral para la mayoría de los trabajadores “americanos” dista mucho de ser estable o bien pagado;la precariedad está a la orden del día, como se ha visto con los fondos de pensión que se esfuman, la falta de acceso a servicios de salud, el decrecimiento de los salarios reales, la subida de los precios, etc. Esto puede explicar el miedo y la prisa con que muchos tratan de trazar una línea divisoria entre los “aliens” y los americanos, mientras el todopoderoso mercado acelera el paso y la intensidad del trabajo y condena a más y más gente al trabajo eventual.

La necesaria defensa de los derechos de los trabajadores inmigrantes también debe tener en mente la tradición de la iww de agitar y organizar a través de las fronteras, las categorías laborales, raciales, lingüísticas y culturales, ligando la solidaridad activa con los immigrantes a las luchas por una vida mejor no sólo en los Estados Unidos, sino también en el Sur global. Que las consignas de “¡Si se puede!” que resonaron a través de los Estados Unidos en abril y mayo, como el “¡Libertad ahora!” del movimiento norteamericano por los derechos civiles, sirvan como recordatorio elocuente de que tales fines\ emancipatorios, por más distantes que parezcan en este momento, siguen estando siempre a nuestro alcance.